De Voetgangster op 7 april 2025 13:12 uur

Er "is" gehandhaaft op alcohol overlast? Oh? Waar? Ik haal zo vijf kilo platvinkjes met Cyrillische opdruk uit de bossages. Cameras... Cameras voegen niets toe aan de veiligheid. Het hele cameraverhaal is een leugen. Wordt u er echt minder dood van als de politie een video heeft waar ze iemand een mes tussen uw ribben zien schuiven? Werkelijk? 112... Ik hoop dat u uw burgerservicenummer uit uw hoofd kent als u ligt te zieltogen. Anders geven ze "niet thuis". "Stikstof"... Als de overheid het hierover heeft doelen ze op "stikstofoxiden" maar u bent te dom als burger om dat te begrijpen (met koolstofoxiden is dat weer een ander verhaal). Het is meestal de eerste alinea in een brief of artikel waarin u als burger van alles ontzegd en op extra buiten-belasting kosten gejaagd gaat worden omdat het oh-zo giftig is. Die "slagroom" bussen in ieder plantsoen zitten vol met lachgas: diSTIKSTOFmonOXIDE. Dit is dan weer niet gevaarlijk genoeg om de grenzen voor te sluiten. Ondanks dat u uw hersencellen ermee verbrandt. Stikstof zelf is ongevaarlijk. De atmosfeer is 80% stikstof, al miljoenen jaren, heeft niets met de mens te maken. Die is pas later ontstaan. "Veiligheid" is er in vele vormen. En zoals hierboven wel duidelijk wordt, een marketing term. Meestal als iemand over "veiligheid" begint probeert ie u wat te verkopen. Dit is merkbaar bij voorbeeld wanneer er hoog van de toren geblazen wordt over "veiligheid" maar bedrijven die onveilige situaties creeeren niet teruggefloten worden. De "veiligheid" in dit artikel is zeer gefocust op een bepaald soort veiligheid. Sommige dingen hebben zelfs niets met veiligheid te maken. Luidruchtige buren, tenzij ze een vrijdagavond Kalashnnikov avondje hebben, zijn niet onveilig. Onprettig misschien maar verder. Er wordt ook gedaan alsof overlast en veiligheid synoniemen zijn. In dat geval wordt ik behoorlijk bedreigd door de politie die bij mooi weer laag in een helicopter over komt vliegen om naar meisjes in bikini op balkons te gluren. Zijn constructiebedrijven toegestaan alle weggedeelten voor voetgangers af te zetten zonder verplicht te worden een veilig alternatief te bieden? ("Voetgangers oversteken" haalt weinig uit als aan de overkant ook de stoep vol staat met bedrijfsbusjes en een bord "Voetgangers oversteken": Kastje <--> Muur). En wie controleert dat? Als u er iets over zegt hebben alle bouwvarkens natuurlijk het "recht" om daar te staan. De overheid geeft aan bedrijven ontzeggingen uit alsof ze er zelf ziek van kunnen worden. Als men 's morgens een broodtrommel uit de auto moet halen is dat voldoende excuus om een joekel van een Mercedes (waar 1 persoon in arriveert) acht uur op de stoep te laten staan. Als het "bedrijf" versus "veiligheid voor de burger" is dan wint ieder bedrijf. Als het "luilak" versus "wandelaar" is dan wint de luilak iedere keer. Dus wat bedoelt u met "veiligheid" en vooral: "voor wie?" Aan de politie heeft u niets. Die voegen alleen maar toe aan de onveiligheid. Als u niet schietend door de straat trekt dan is er niets aan de hand. Als u het wel doet zijn ze ineens heel druk met fietslampjes controleren. Politieacties om (vast en zeker ook onder het mom van "veiligheid") brommertjes (alleen met verbrandingsmotoren want alles electrisch is speelgoed voor de wet ook al gaat het Mach 2) te controleren dan landt er een twaalf-vehikel politievloot plus persaanhang op een trottoir wat vanaf dan totaal onbegaanbaar is. Er iets van zeggen heeft geen zin. "Befehl ist Befehl" en enige vorm van zelf nadenken is er volkomen uitgefokt. U riskeert een grote bek. Wel vind u later in het wijkblaadje een gedicteerd jubelverhaal over hoe goed de actie geslaagd is en dat ze zes gappies van hun brommertje getrokken hebben. (terwijl auto's met 80km/u over de 50km/u weg ervoor, waar u dus als voetganger overheen gedwongen wordt, komen langsvlammen). Wie mag de openbare weg afsluiten? Controleer of bedrijven zich daaraan houden. Wie mag verkeersborden plaatsen? Controleer daarop. Wie mag op de stoep parkeren en vooral WAAROM? Controleer daarop (en geef constructiebedrijven die permanent een depot inrichten op de stoep een huurprijs van 450Euro per vierkante meter per uur, te verdelen onder passerende voetgangers die de risico's moeten tillen) Stop met "autovriendelijke stoepranden", zet des noods tankversperringen en geschutstorens neer. Behandel een rijVAARDIGHEIDSbewijs als een wapenvergunning. In de handen van een debiel draagt een auto meer kinetische energie over dan een zwaar kaliber geweerkogel. Hang er maar rustig een psychologisch profiel aan. Waarom worden dingen eerst toegestaan en dan pas grondig onderzocht? Hoe komen 12-jarigen op een fat(git)bike als die dingen net zo hard gaan als een brommer waar een minimum leeftijd aan zit? (En als we het dan toch om de schijnbezorgdheid van de overheid over de burger hebben, vapen: Eerst toestaan. Dan merken dat de marketing zich met mierzoete smaakjes richt op kinderen en DAN PAS verbieden. Te zijn nog steeds overal te koop, maar dat merken overheden dan weer niet). Ik denk dat veel veiligheid pas mogelijk is wanneer een overheid "Nee" leert zeggen tegen het slapie van de raad, beslissers op belangenverstrengeling gecontroleerd gaan worden en bedrijven hun "beter dan burgers" status gaan kwijtraken. Ik ben bang dat als burgers echt veiligheid willen ze Batman moeten bellen of helaas zelf naar de wapens, die gelukkig ongecontroleerd de wagenwijd openstaande grenzen over komen, moeten grijpen. Een overheid die met haar burgers begaan is? Het lijkt me schitterend. Ondertussen zitten wij met een overheid die als een Madam haar burgers aan bedrijven verkoopt. Hou Stoep!